LE CAFARD DU WEB

LEKTÜR...

eldrafac — Tue, 01 Dec 2009 19:45:00 GMT

Tu connais Hakim Bey ?
Ben en fait c'est l'histoire d'un mec, qu'on sait pas vraiment qui il est. Peut être même qu'ils serait plusieurs à composer un espèce de "personnage conceptuel" (je reprends onfray, qui reprend deleuze, elle veut bien dire ce qu'elle veut dire cette expression, et oui je sais cette parenthèse ne sert a rien mais tel l'écrivain qui est payé au nombre de caractère qu'il frappe, je la laisse).
Donc Hakim Bey, quand tu cherches des trucs ou les gens sont pas contents, genre nous on est pas comme tout le monde, et ben souvent tu le vois, là...et moi au début je croyais que c'était un regroupement d'altermondialistes, de la baie de je-sais-pas-quoi, aux Etats Unis...parce que quand je sais pas où se trouve un machin, les Etats Unis c'est grand et alors c'est pratique.

Bon bai pas du tout en fait : j'ai trouvé Hakim en cherchant ce que c'était un "black block" vu que cette expression est a la mode dans les médias et que j'ai habité 1 an dans une grotte.
Alors entre parenthèse, l'existence même de l'expression "black block", c'est vraiment le vissage dans un territoire défini d'un bidule complètement informe au départ, à savoir un mouvement de destruction des vitrines dans une manif par exemple, avec des gens qui se connaissent même pas...

Mais on s'en fout des blacks blocs on est là pour voir ce que donne Hakim Bey....
Alors en dehors du fait qu'il a une dégaine de clochard (mais en plus vieux que toi je te rassure), pour se faire une idée, ya plein de textes là (clic ici). Pour ma part, je n'ai lu que celui sur l'anarchie (oui oui, clique là aussi), et je dirais que, à moins que j'ai rêvé ce que j'ai cru comprendre, je trouve ça bien dit, voire même sur le but réel du mouvement de l'anarchie (et non pas du mouvement anarchiste), construire des relations humaines desquelles le pouvoir est absent, vivre des "pics d'expérience", je rejoins complètement.
Ce qui me gêne là dedans, c'est que tous les exemples utilisés comme références de relations libres, que ce soit le groupe de potes, ou le forum, c'est des système hiérarchisés, avec bien sur le "gouvernement absent", mais tout un système de règles tacites et inconscientes pour les régir...et gloire au leader du groupe de pote, à sa meuf aussi parce qu'il en a toujours une, gloire au modérateur du forum.... Alors ça me semble pas droit quelque part...

Mais comme j'ai pas tout lu et que je connais d'excellents lecteurs de la toile, franchement donne moi ton avis !

PROCHAINEMENT SUR VOS ECRANS

eldrafac — Sun, 29 Nov 2009 22:58:00 GMT

"LA TRAVERSEE FANTASTIQUE'"

La BD la plus débile de l'année, assurément !!!
Plus que quelques finitions et c'est parti !

Triangulation Bergsoniene

le grincheux — Wed, 26 Aug 2009 11:43:42 GMT

Le réel n' étant pas définissable et démontrable par la physique seul et par le prisme de l' entendement qui n' est qu'un scalpel s' acharnant sur le corp de l' étendu ; H. Bergson propose un mouvement triangulaire entre la matiere et l' élans vital . Pour lui se sont les acteurs de la réalité qui s' offre a nos capteur et ces parceque se sont deux mouvement antinomique que l' équilibre se crée et que nous pouvont saisir une représentation du réel .

Nature de l' instinct(H.BERGSON)

le grincheux — Wed, 22 Jul 2009 16:49:35 GMT

L' instinct est sympathie. Si cette sympathie pouvait étendre son objet et aussi réfléchir sur elle méme , elle nous donnerait la clef des opérations vitales de méme que l'intélligence , dévellopé et redréssée, nous introduit dans la matiére .Car nous ne saurions trop le répéter , l' intélligence et l' instinct sont tournés dans deux sens opposés, celle la vers la matiere inerte, celuis ci vers la vie .L' intélligence, par l' intermédiaire de la science qui est son oeuvre, nous livrera de plus en plus complétement le secret des opérations physiques ; de la vie elle ne nous apporte , et ne prétend d' ailleur nous apporter , qu'une traduction en terme d'inertie.Elle tourne tout autour, prenant du dehors le plus grand nombre possible de vues sur cet objet qu'elle attire chez elle, au lieud'entre chez lui. Mais c'est a l'intérieur méme de la vie que nous conduirait l'intuition , je veux dire l'instinct devenu désintéressé, conscient de lui méme, capablede réfléchir sur son objet et de l'élargir indéfiniment .Qu'un effort de ce genre n'est pas impossible, ce que démontre déja l'existence , chez l'homme , d'une faculté esthétique a coté de la perception normale. Notre oeil apercoit les trait de l'étre vivant, mais juxtaposésles uns aux autres et non pas organisés entre eux.L' intention de la vie, le mouvement simple qui court a travers les lignes, qui les lies les une au autres et leures donnes une signification , lui échappe .C' est cette intention que l'artiste vise a ressaisir en se replacant a l'intérieur de l'objet par une espéce de sympathie, en abaissant , par un éffort d' intuition , la barriére que l'espace interpose entre lui et le modéle .H BERGSON P177 et178( l'évolution créatrice)

Nature de l' instinct(H.BERGSON)

le grincheux — Wed, 22 Jul 2009 14:21:08 GMT

Qu' elle fasse de l'instinct un réfléxe composé ou une habitude intelligemment contractée et devenue automatisme, ou une somme de petit avantage accidentels accumulée et fixé par la séléction , dans tout les cas la science prétend résoudre complétement l' instinct soit en démarche intélligentes, soit en mécanismes construits piece a piece, comme ceux que combine notre intélligence .
Je veux bien que la science soit ici dans son role .Elle nous donnera , a défaut une analyse réelle de l' objet, une traduction de cet objet en terme d' intélligence . Mais comment ne pas remarquer que la science invite la philosophie a prendre les choses d' un autre biais Si notre biologie en était encore a Aristote, si elle tenait la série des étre vivant pour unilinéaire, si elle nous montrait la vie tout entiere évoluant vers l' intélligence et passant pour cela , pour cela par la sensibilité et l 'instinct, nous aurrions le droit , nous étres intélligents , de nous retouner vers les manifestations antérieures et par conséquent inférieures de la vie, et de prétendreles faire tenir, sans les déformer, dans les cadres de notre intélligence.
Mais un des résultats les plus clair de la biologie a été de montrer que l' évolution s' est faite selon des lignes divergentes .C 'est a l' éxtrémité de deux de ces lignes les deux principales que nous trouvons l' instinct et l' intélligence sous leur forme a peu pres pures.Pourquoi l' intinct se résoudrait' il alors en élément intelligent ? Pourquoi méme en terme tout a fait intélligibles ? Ne voit on pas que penser ici a de l ' intelligent , ou a de l 'absolument intelligible, est revenir a la théorie Arestotélicienne de la nature ? Sans doute il vaudrait encore mieux y revenir que de s' arréter net devant l' instinct , comme devant un insondable mystére .Mais, pour n' etre pas du domaine de l 'intelligence, l' intinct n'est pas situé hors des limites de l'esprit. Dans des phénoménes de sentiment, dans des sympathies et des antipathies irréfléchies, nous expérimentons en nous méme , sous une forme bien plus vague , et trop pénétrée aussi d' intélligence, quelque chose de ce qui doit se passer dans la concience d' un insecte agissant par instinct .L'évolution n'a fait qu' écarter l' un de l'autre, pour les develloper jusqu'au bout , des éléments qui se compénétraient a l'origine .Plus précisement, l' intelligence est avant tout, de rapporter un point de l' espace a un autre point de l' espace , un objet materiel a un objet materiel ; elle s' applique a toutes choses, mais en restant en dehors d' elle ,et elle n'apercoit que d' une cause profonde que des effets juxtaposés.p175 , 176 L évolution créatrice H .BERGSON

INTELLIGENCE/INSTINCT

le grincheux — Mon, 20 Jul 2009 11:48:38 GMT

Tout étre vivant est pourvu d' instincts qui lui permettent, de se mouvoir en appréhendant le monde . Mais on ne peut dire que tout étre vivant est doué d' intélligence ? Dans l' univers Clorophyllien, il semble bien que l' intélligence tel que nous la concevons, n'éxiste pas . Alors qu' elle sont les caractétisriques qui différencient ces deux qualités ?
Henri Bergson , ds l' évolution créatrice propose une distinction entre ces qualias qui permet une visibilité claire . Il définit ainsi : " L' Instinct achevé est une faculté d' utiliser et méme de construire des instruments organisés ; l' intélligence achevés est la faculté de fabriquer et d'employer des instruments inorganisés . HB (l' évolution créatrice p141) "
Cette distinction entre ces deux modes d' appréhension du réel , est lumineuse par sa simplicité . Comment ne pas voir dans l' évolution , la capacité créative, diffusée proportionellement au degré de compléxification de l'organisme . Il est évident que ces deux mode se complétent et que le rapport entre eux : ne varit qu'en dégré et ce, en fonction de l' éspéce . Néanmoins ce mécanisme nous laisse présumés , que plus la nature est difficile a appréhander , plus cette méme nature offre la possibilité aux espéces de s' adapter en la dotant de qualités de plus en plus adéquate pour conquérir de l' autonomie. Ainsi l' instinct qui est un mode commun a toute les éspeces vivantes , semble inapproprié pour relevé les défis que l' étre humain entrevoit , lorsqu' il se penche par la lucarne de sons avenir et qu'il percoit les nouveaux défits naturel qui lui sont promis . De méme que l' instinct est propre a tout le vivant , l'intélligence est elle aussi propre au vivant ( pour le monde Clorophillien ces une énigme). La différence entre éspéce est juste une affaire de degré. Cela nous permet d' envisager , puique ce mode n' a rien d' éxéptionnel , que la nature l' ai diffisuser ailleur que sur le grain de sable térrestre !